Análise de Questões (CESPE) - #TRF1 e #TRF5 - Português e Raciocínio Lógico

Boa tarde galera

Iremos analisar algumas questões da banca CESPE com foco nos concursos do TRF 1º Região e TRF 5º Região. Estamos em reta final no primeiro e, por isso, devemos nos concentrar na resolução de questões. Resolveremos 5 questões retiradas do site "Qconcursos" de cada matéria abordada nesses concursos.Vamos lá?


Português

Aplicada em: 2017

Banca: CESPE

Órgão: TCE-PE

Prova: Conhecimentos Básicos - Cargos 1 e 2

Com relação às ideias e aos aspectos linguísticos do texto precedente, julgue o próximo item.

O autor emprega recursos do tipo textual narrativo para explicar o funcionamento da democracia direta ateniense.

RESPOSTA: Certo.

Estrutura da Narrativa

Apresentação: também chamada de introdução, nessa parte inicial o autor do texto apresenta os personagens, o local e o tempo em que se desenvolverá a trama.

Desenvolvimento: aqui grande parte da história é desenvolvida com foco nas ações dos personagens.

Clímax: parte do desenvolvimento da história, o clímax designa o momento mais emocionante da narrativa.

Desfecho: também chamada de conclusão, ele é determinado pela parte final da narrativa, onde a partir dos acontecimentos, os conflitos vão sendo desenvolvidos.

Percebe-se que na questão em tela, houve todos os requisitos de uma narrativa.

Aplicada em: 2017

Banca: CESPE

Órgão: TRT - 7ª Região (CE)

Prova: Conhecimentos Básicos - Cargos 1, 2, 7 e 8

O texto CB1A1AAA indica como possível motivo para o uso frequente da palavra cidadania

A) a crescente relevância alcançada pelos debates públicos acerca de direitos.

B) o avanço das iniciativas individualizadas voltadas à efetivação da justiça.

C) a incipiente discussão, na esfera pública, acerca de temas do domínio privado. 

D ) a ampliação do acesso à informação, aos veículos de imprensa e à publicidade.

GABARITO: A

Último parágrafo:

"Em suma, reconhecer a centralidade que assumiu a discussão sobre direitos ajuda a entender a atual onipresença da palavra cidadania".

Aplicada em: 2017

Banca: CESPE

Órgão: SEDF

Prova: Conhecimentos Básicos - Cargo 38

Julgue o próximo item, referente a aspectos linguísticos do texto CB1A1AAA e à sua tipologia.

A expressão “essa relação intrínseca com a cultura” (. 31 e 32) exerce a função de sujeito da oração iniciada pela forma verbal “Faz” (.31).

GABARITO: Certo

Quem faz parte ? "essa relação intrínseca com a cultura". Temos então:

"Essa relação intrínseca com a cultura faz parte da autonomia da universidade pública"

Apenas um adendo:

nesse caso, o verbo Fazer não é impessoal, só seria impessoal se indicasse tempo decorrido, e o sujeito seria inexistente.

Aplicada em: 2016

Banca: CESPE

Órgão: TCE-PA

Prova: Conhecimentos Básicos- Cargos 4, 5 e de 8 a 17

Julgue o item que se segue, a respeito das ideias e dos aspectos linguísticos do texto CB5A1AAA.

A expressão “Por essa razão” (l.21) introduz no parágrafo em que ocorre uma ideia de finalidade.

GABARITO: Errado

Troque a expressão "Por essa razão" pela expressão "Portanto" e veras que o termo exerce função CONCLUSIVA! 

Aplicada em: 2016

Banca: CESPE

Órgão: TCE-PA

Prova: Conhecimentos Básicos - Cargos 1, 18, 19, 37 e 38

Julgue o item que se segue, referente aos aspectos linguísticos do texto CB1A1AAA.

No último parágrafo do texto, o emprego das formas verbais no pretérito imperfeito do indicativo indica que as ações do tenente Souza eram habituais. Tais hábitos acabam por caracterizar o personagem.

GABARITO: Certo.

Pretérito Imperfeito do Indicativo: significa que os fatos não foram totalmente concluídos, esses fatos são contínuos, mas não terminados, o que caracteriza o personagem.

Raciocínio Lógico

Aplicada em: 2015

Banca: CESPE

Órgão: TCE-RN

Prova: Conhecimentos Básicos para o Cargo 1

Em campanha de incentivo à regularização da documentação de imóveis, um cartório estampou um cartaz com os seguintes dizeres: “O comprador que não escritura e não registra o imóvel não se torna dono desse imóvel”.

A partir dessa situação hipotética e considerando que a proposição P: “Se o comprador não escritura o imóvel, então ele não o registra" seja verdadeira, julgue o item seguinte.

A proposição P é logicamente equivalente à proposição “O comprador escritura o imóvel, ou não o registra".

GABARITO: Certo

A questão pede um dos casos de equivalência da condicional. Também chamada, informalmente, de equivalência do "NEyMAr" porque NEga a primeira "OU" MAntém a segunda. Observe:

P-->Q = ~PvQ

Aplicada em: 2015

Banca: CESPE

Órgão: TCE-RN

Prova: Conhecimentos Básicos para o Cargo 1

A partir dessa situação hipotética e Considerando que a proposição P: “Se o comprador não escritura o imóvel, então ele não o registra" seja verdadeira, julgue o item seguinte.

A proposição do cartaz é logicamente equivalente a “Se o comprador não escritura o imóvel ou não o registra, então não se torna seu dono".

GABARITO: Errado.

Temos a seguinte afirmação no cartaz: “O comprador que não escritura e não registra o imóvel não se torna dono desse imóvel”.

Sabe-se que na condicional, existe uma relação de causa - consequência. Observe que podemos reescrever esta afirmação, obedecendo sempre a essa relação, da seguinte forma:

Se o comprador não escriturar e não registrar o imóvel (CAUSA), então não se torna dono desse imóvel (CONSEQUÊNCIA).

A equivalência CORRETA, aplicando a contra - positiva da condicional ( ~Q --> ~ P), é:

Se o comprador torna-se dono desse imóvel, então escritura ou registra o imóvel.

Observando a afirmação dada pela questão: “A proposição do cartaz é logicamente equivalente a “Se o comprador não escritura o imóvel ou não o registra, então não se torna seu dono", percebe-se facilmente que o gabarito é: ERRADO.

Aplicada em: 2016

Banca: CESPE

Órgão: FUNPRESP-EXE

Prova: Conhecimentos Básicos

Acerca dos argumentos racionais, julgue o item a seguir.

O texto que se segue, produzido por um detetive durante uma investigação criminal, ilustra um raciocínio por indução. 

Ontem uma senhora rica foi assassinada em sua casa. No momento do crime, havia uma festa na casa da vítima e nela estavam presentes umas cinquenta pessoas. Dessas cinquenta, é sabido que nove tinham algum tipo de problema com a senhora assassinada. Assim, é plausível supor que o assassino esteja entre essas nove pessoas.

GABARITO: Errado.

Em um argumento indutivo é preciso que, de alguma forma, seja mostrada a ocorrência de um padrão, uma regra que leva normalmente a um determinado resultado, o que permitiria induzir alguma conclusao. No caso deste argumento, seria preciso haver alguma premissa estabelecendo a relação entre o fato de pessoas não gostarem de outras e isso elevar significativamente a chance de elas cometerem um assassinato. Sem isso, não temos um processo indutivo.

Atenção: Essa questão também serve para Raciocínio Analítico.

Aplicada em: 2016

Banca: CESPE

Órgão: INSS

Prova: Analista do Seguro Social - Serviço Social

         Uma população de 1.000 pessoas acima de 60 anos de idade foi dividida nos seguintes dois grupos:

A: aqueles que já sofreram infarto (totalizando 400 pessoas); e

B: aqueles que nunca sofreram infarto (totalizando 600 pessoas).

       Cada uma das 400 pessoas do grupo A é ou diabética ou fumante ou ambos (diabética e fumante).

      A população do grupo B é constituída por três conjuntos de indivíduos: fumantes, ex-fumantes e pessoas que nunca fumaram (não fumantes).

Com base nessas informações, julgue o item subsecutivo.

Se, no grupo B, a quantidade de fumantes for igual a 20% do total de pessoas do grupo e a quantidade de ex-fumantes for igual a 30% da quantidade de pessoas fumantes desse grupo, então, escolhendo-se aleatoriamente um indivíduo desse grupo, a probabilidade de ele não pertencer ao conjunto de fumantes nem ao de ex-fumantes será inferior a 70%.

GABARITO: Errado.

Grupo A: Sofreram infarto (400 Pessoas)  - É diabética, Fumante ou ambos.

Grupo B: Nunca sofreram infarto (600 Pessoas) – Fumantes, ex-fumantes, nunca fumaram.

Vamos usar o grupo B.

Quantidade de fumantes igual a 20% isso é = 600 – 20%= 120 pessoas fumantes

Sabemos que o total de fumantes e 120 pessoas.

A quantidade de ex-fumante for igual a 30% da quantidade de fumantes (120 pessoas).

120 – 30% = 36 pessoas.

Então a probabilidade e uma pessoas não pertencer ao grupo de fumantes nem ao de ex-fumantes é igual a:

600 pessoas – 120 fumantes – 36 ex-fumantes = 444 pessoas não fumantes.

P:  444 / 600 = 74%

Aplicada em: 2016

Banca: CESPE

Órgão: DPU

Prova: Agente Administrativo - Conhecimentos Básicos

      Em uma festa com 15 convidados, foram servidos 30 bombons: 10 de morango, 10 de cereja e 10 de pistache. Ao final da festa, não sobrou nenhum bombom e

•   quem comeu bombom de morango comeu também bombom de pistache;

•   quem comeu dois ou mais bombons de pistache comeu também bombom de cereja;

•   quem comeu bombom de cereja não comeu de morango.

Com base nessa situação hipotética, julgue o item a seguir.

É possível que um mesmo convidado tenha comido todos os 10 bombons de pistache.

GABARITO: Errado.

Se essa pessoa comeu todos de pistache, comeu também um de cereja, já que comeu mais de dois de pistache. E essa pessoa também comeu de morango, já que comeu de pistache.

Logo, a afirmação é impossível, já que quem comeu de cereja NÃO comeu de morango.

Sugiro ver a resolução dessa questão nesse vídeo, pois me ajudou muito: https://www.youtube.com/watch?v=h3tMyUq38B4 

Muito bem galera, foco no objetivo! Encerramos por hoje.

Abraços

Uyran Ribeiro